LA CRISE DE L’ORTHODOXIE UKRAINIENNE MET EN LUMIÈRE L'IMPORTANCE POLITIQUE DU CHRISTIANISME ORTHODOXE.

«Le schisme en Ukraine n’est pas le fait des Orthodoxes. C’est un acte politique sous couverture religieuse».
Patriarche d’Antioche Jean X, 7 janvier 2019
https://mospat.ru/en/2019/01/22/news169316/
PARTIE 1 : LA SOCIOLOGIE DES ORTHODOXES ET SES ORIGINES HISTORIQUES EN UKRAINE

FORTE IDENTIFICATION NATIONALE

Le groupe de recherche américain The Pew Research Center (1) a mené en 2015-2016 une enquête sociologique sur les liens entre appartenance religieuse et culture nationale dans 18 pays d'Europe de l'Est, du Caucase sud et des Balkans (2). En particulier, cette étude montre la place prépondérante de l'Orthodoxie en Ukraine. "Près de huit adultes sur dix (78%) s'identifient comme orthodoxes en Ukraine contre 71% en Russie," écrit David Masci spécialiste des relations état-église chez Pew, en soulignant que "cela représente 39% de plus qu’en 1991 - l'année de l'effondrement de l'Union soviétique officiellement athée et de l'indépendance de l'Ukraine. Avec près de 35 millions d’orthodoxes, l'Ukraine est donc la troisième population orthodoxe du monde, après la Russie et l'Éthiopie," (soulignons que l'Éthiopie ne faisant pas partie de la communion orthodoxe, l'Ukraine se trouve en fait en deuxième position…)

"L’Orthodoxie est clairement reliée à la vie nationale et politique de l’Ukraine, continue l'expert. Près de la moitié des Ukrainiens (51%) estiment qu'il faut être orthodoxe pour être vraiment ukrainien. En Russie aussi, 57% des personnes interrogées affirment qu’être orthodoxe est important pour être vraiment russe... Dans les deux pays, environ la moitié (48%) déclarent que les leaders religieux ont une influence en matière politique, bien que la plupart des Ukrainiens (61%) et environ la moitié des Russes (52%) préféreraient que ce ne soit pas le cas…" (3) Notons aussi que et 46% des Orthodoxes d’Ukraine "ont déclaré faire confiance aux primats de l'église nationale ukrainienne (soit le pseudo-patriarche de Kiev, soit le métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine rattaché à Moscou) en tant qu'autorité suprême de l'Orthodoxie," écrit l'expert. Seulement 17% considéraient alors le patriarche de Moscou Cyrille comme leur chef spirituel (alors qu’il est commémoré dans les paroisses de l’église canonique) et une proportion encore plus réduite (7%) affirmaient se tourner vers le patriarche de Constantinople Bartholomée, effectivement sans aucune position canonique en Ukraine à l’époque (ibid. Il est probable que sa position serait différente maintenant.)

Mais il faut aussi regarder les différences régionales que l'étude met en évidence. La carte montre la division du pays en distinguant les provinces de l'est et du sud, où le patriarche de Moscou et la métropole de Kiev qui en dépend obtiennent plus de soutien que le pseudo-patriarcat de Kiev, contrairement aux chiffes moyens, et ce sans compter les provinces sécessionnistes et la Crimée…

LES VICISSITUDES HISTORIQUES DE LA METROPOLE DE KIEV

Ces différences résultent bien entendu de l'histoire dramatique de la métropole de Kiev. Elle fut fondée après le baptême de la Russie kiévienne (988) et occupait la 60e place dans les dyptiques du patriarcat de Constantinople. Après la conquête tatare (XIIIe siècle) le métropolite suivit le Grand Prince à Vladimir (1354), puis à Moscou, devenue capitale du principal état russe, tout en gardant le titre de "métropolite de Kiev et de toute la Russie" jusqu'à l'obtention du titre de "patriarche de toute les Russies" en 1589.

Entre temps, les princes lituano-polonais annexèrent le territoire dès le XIVe siècle (prise de Kiev en 1361) et la métropole de Kiev, autonome de fait, se rattacha à Constantinople en 1458 malgré les protestations du métropolite et du Grand prince de Moscou. Elle fut quasiment annihilée en 1596, quand la majorité du clergé passa dans l'Église catholique-uniate à la suite de l'Union de Brest-Litovsk (c'est l'origine de l'actuelle Église gréco-catholique d'Ukraine). Les croyants étaient restés majoritairement fidèles à l'Orthodoxie, en particulier dans les territoires contrôlés par la cosaques Zaporogues (voir carte historique), et la métropole de Kiev se rétablit à partir de 1632 avec la nomination du métropolite orthodoxe de Kiev Pierre Moghila par le patriarche de Constantinople. La défense de l'Orthodoxie fut l'une des causes de la révolte des cosaques sous la conduite de Bogdan Khmelnitski (il est considéré comme un héros en Russie et un traitre en Ukraine…) Après six ans de résistance à une féroce répression par l'armée polonaise, les cosaques demandèrent l'assistance de la Russie et signèrent le traité de Periaslavl (1654) par lequel Khmelnitski et les anciens des Cosaques juraient fidélité au tsar de Moscou. Ce traité ne parlait pas du statut de l'Eglise, mentionnant simplement la garantie des droits immobiliers du clergé, et le métropolite titulaire de Kiev refusa de reconnaître l'autorité du patriarche de Moscou en revendiquant l'obédience canonique de Constantinople. Un nouveau traité fut signé en 1659 et là il était spécifié que "le Métropolite de Kiev et tout le clergé de la "Petite Russie" seront sous la bénédiction du patriarche de Moscou" alors même que les cosaques ne contrôlaient que les deux diocèses bordant le Dniepr (Kiev et Tchernigov/Chernigov), les 5 autres diocèses ukrainiens, plus à l'ouest, restant sous le contrôle de la Pologne qui était toujours en guerre avec la Russie. Ce n'est qu'après de nombreuses péripéties que le tomos rattachant la métropole de Kiev au patriarcat de Moscou fut promulgué en 1686… (4)

L'autonomie des cosaques fut progressivement réduite puis supprimée par Catherine II (1775) et les territoires de la "Petite Russie", complétés par le reste des territoires orthodoxes après les partages de la Pologne en 1795 (sauf la Ruthénie subcarpathique et la Galicie attribuées à l'Autriche-Hongrie), furent divisés en plusieurs gouvernorat intégrés à l'empire russe. La métropole de Kiev perdit de son importance après la suppression du patriarcat de Moscou par Pierre le Grand, les diocèses de la rive gauche furent directement rattachés au synode, les spécificités ukrainiennes furent progressivement nivelées et la métropole, devenue archevêché, de Kiev, fut un diocèse de l'Eglise russe parmi d'autres jusqu'après la révolution.

Les nouveaux diocèses crées dans les steppes de l'est après le démantèlement du Khanat de Crimée aux XVIII-XIXe siècles (dans les gouvernorat de Kharkov, Ekaterinoslav, Kherson et Tavria qui formèrent la "Nouvelle Russie") furent rattachés au synode… C'est toutefois l'archevêque de Kiev Vladimir qui fut le premier néomartyr de l'Eglise russe en 1917.

Le patriarcat fut rétabli par le concile de Moscou de 1917-18 et la métropole de Kiev retrouva son statut dans les limites de la république socialiste soviétique d’Ukraine, mais toute l'Église subit en URSS les féroces persécutions bolchéviques. Toutefois, la partie occidentale de l'Ukraine actuelle, où se situent deux diocèses orthodoxes, fut attribuée à la Pologne par le traité de Versailles (1919) et ces diocèses s'érigèrent en "Église Orthodoxe autocéphale d'Ukraine (UAOC)" (1921). Lorsque ces territoires furent annexés par l'URSS, en 1945, les hiérarques de l'UAOC s'exilèrent (principalement en Amérique du nord), ses paroisses et celles de l'Eglise gréco-catholique furent absorbées de force par l'Eglise russe qui subissait les persécutions staliniennes. Il y avait alors plus de paroisses en Ukraine qu'en Russie même où elles avaient été victimes des premières années du bolchévisme… Cette situation perdura jusqu'à l'effondrement de l'URSS et la proclamation de l'indépendance ukrainienne en décembre 1991.

À SUIVRE :

Nous verrons dans la deuxième partie de cet article la situation socio-culturelles actuelle et ses implications tant religieuses que géopolitiques.

SOURCES ET RÉFÉRENCES :
(1) http://www.pewforum.org/
(2) https://www.pewforum.org/2017/05/10/religious-belief-and-national-belonging-in-central-and-eastern-europe/?fbclid=IwAR0jrMWB78_cjososJIa4Cfr_HER-oSL3of4FQrx85ZvErG7Jn_OE9rvox4; Il faut noter que les zones rebelles de l’Ukraine orientale n’ont pas été pris en compte dans cette enquête
(3) https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/01/14/split-between-ukrainian-russian-churches-shows-political-importance-of-orthodox-christianity/?fbclid=IwAR1HPqr85jkb3n_41pdSIJr4nVMYzfFNZ42cLrfUVMDpcMS2DE_2ax8LfFc
(4) https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/EGLISE-RUSSE-LA-REUNION-DU-SIEGE-METROPOLITAIN-DE-KIEV_a5433.html?fbclid=IwAR0uaysNK4zlsr6hoIrCKKi2g5z8-ATHsWpkHcywxb_vGgqkyCxIqp-JkJU